Si existe un acuerdo tácito en la interacción cotidiana con otro de que no se puede decir nada, debería haber una responsabilidad mucho mayor para los comunicadores cuyo mensaje está inherentemente destinado a ser amplificado.
Y cuando alguien traspasa la línea que separa lo aceptable de lo inaceptable, es necesario revisar los límites para que no se naturalice lo que va al margen de los nombres propios: concepto de hombre, lo que está en juego.
Por eso, un grupo heterogéneo de comunicadores con diferentes formaciones, trayectorias y cosmovisiones trató de cuestionar que en el programa de Viviana Canosa en La Nación+ ella y la periodista Laura Di Marco decidieran interferir en la salud de Florencia, hija de la vicepresidenta Cristina. Fernández de Kirchner, en la medida en que aseguró -sin ningún comprobante ni licencia médica- que la joven padecía una “anorexia nerviosa galopante” presuntamente derivada de su relación con el dos veces expresidente.
Al respecto, la periodista María O’Donnell usó su cuenta de Twitter para dejar una postura muy clara sobre lo sucedido: “No juegas con tu salud”.
¿Y si dejamos de ser irresponsables y de lastimar a la gente “en nombre del periodismo”? No te metas con tu salud (no deberías). Es un circo demasiado nocivo.
“Creo los periodistas merecen un debate para resolver muchos problemas sin coartar la libertad de prensa. Los invito a este debate, lo hemos tenido en casos de secuestros, en actos policiales, donde circulan fotografías de la víctima y se compromete su identidad. Sería saludable y productivo para nosotros sacar nuestros propios nombres, saltar la grieta. y llamarnos para hablar de ciertos temas para tener cuidado”, dijo a su vez la periodista a Télam Analía Argento.
Segunda demanda: detener el odio en las redes y detenerlo en la vida real.
Cyntia GarcíaPor su parte, creía que lo ocurrido iba mucho más allá de los dos periodistas de LN+ que hablaban de Florencia Kirchner.
“Me parece que este es otro discurso de odio. Más allá de las críticas a los periodistas, se trata de una construcción sistemática de discursos de odio. Crean un modelo de comunicación que genera odio. Debemos advertir que no podemos ser parte de un modelo de comunicación de estas características. Esto va más allá de cualquier enfoque diferencial. Esto es otra cosa, la vara democrática anda corriendo y es muy peligroso“.
abogado y comunicador Natalia Volosin definió el hecho con dos adjetivos: irresponsabilidad y crueldad.
“Me parece irresponsable que una persona sin certificado médico hable de una enfermedad que afecta a muchos jóvenes, y no hay razón para asociar esta enfermedad con la ausencia de una madre. Lo que dijeron es médicamente falso. Y me parece una crueldad, porque es una enfermedad muy grave”, dijo a Télam Volosin.
“La anorexia es la falta de una madre, entonces dices ¿quién es Cristina?”. Absoluta crueldad e irresponsabilidad.
Internista Mariana Lestellequien ha sido consultada en televisión y otros medios durante muchos años para informar sobre diversos temas de salud, sintió la necesidad de salir y explicar que la anorexia nerviosa y la relación con la madre no están conectadas de la manera contundente que sugiere Canosa y abrió un hilo. en Twitter, para explicar lo que sabe sobre el tema.
Acabo de ver un video de un programa “periodístico” sobre la anorexia nerviosa 1- Aparte de no gustar a la madre, decir que ella tiene la culpa de la anorexia del niño no es ético, por decir lo menos. abro un hilo sobre #anorexia
“Di una opinión médica. No importa de quién esté hablando, no hay sesgo político en mi punto de vista médico. Muchos espectadores deben padecer esta patología y decir que la madre es la causa es tan grave como decir que si un niño es adicto es culpa de la madre. Es tan extraño. Cuando hablas de un problema de salud tienes que estar bien informado, estoy hablando de un problema grave. Argentina se ubica después de Japón como el país con mayores problemas alimentarios y es un desorden multicausal“, comentó Télam.
La periodista Daniela Ballester definió el episodio como “vergüenza televisiva”.
Una vez más @_lauradimarco Él dice: “No quiero entrar en un tema tan delicado”, pero se involucra. Vergüenza en la televisión.
“Me parece que esta discusión no es sobre el crack. Cuando Esteban Bullrich enfermó, Cristina fue la primera en llamarlo, y el periodismo no hizo lo mismo. Solo hay un lado de la grieta que ataca con esto. Hay periodistas que tienen un límite y otros que no. Hacer diagnósticos médicos sobre algo que se desconoce no es apropiado. No me pareció que estas fueran las palabras de dos periodistas profesionales.. Son dos personas que se dedican a ello”, dijo Ballester a la agencia.
Romina Manguel, Mientras tanto, publicó en su Twitter una crítica muy clara de lo sucedido. “Dando diagnósticos a los medios, ¿qué profesional médico no tenía que tener un número de placa y mostrarlo? ¿O vale la pena sentarse y decir tonterías, excepto que es infundada y delirante? engañosa sobre temas delicados?
Curiosamente -o no- el exabrupto Canosa-Di Marco no aparece en la portada de La Nación. Confesiones de las partes…
Hola, me llamo Martina Mercier y soy una escritora independiente de 28 años. Me crié en una pequeña ciudad rural en el sur de los Estados Unidos, donde crecí rodeada de los paisajes campestres. Desde una edad temprana, sentí una profunda pasión por la escritura. Me encanta contar historias, explorar el poder de las palabras y descubrir nuevos mundos.
Mi escritura se ha publicado en varias revistas locales y sitios web. Me siento particularmente orgullosa de mi último trabajo, una novela sobre los desafíos de la vida moderna. Actualmente, estoy trabajando en mi próxima obra literaria.
